辯論主義，也稱為「當事人主義」，是民事訴訟的基本原則。
這個原則的核心概念是，訴訟中所涉及的事實和證據，應該由當事人主動提出，法院僅能以當事人提出的事實和證據作為判決的基礎，不能主動調查證據，也不能將當事人未提出或未主張的事實作為判決的依據。
辯論主義的三個原則
- 無事實證據，無裁判基礎（主張責任）：法院只能依據當事人主張的事實來認定事實，並以此作為判決的依據。 也就是說，當事人有責任主張對自己有利的事實，如果沒有主張，法院就不能將其納入考量。 例如，在借貸訴訟中，如果被告沒有主張「已清償」的抗辯，即使法院有證據證明被告已清償，也不能判決原告敗訴。
- 當事人所未爭執之事實，法院應以該不爭執之事實，作為裁判之基礎（自認之拘束力）：如果當事人對某一事實沒有爭執，法院就應該以該事實作為判決的基礎，即使法院依據證據調查結果認為該事實可能不正確。 也就是說，當事人的自認對法院有拘束力。 例如，在借貸訴訟中，如果被告承認收到原告的借款，即使法院認為原告可能沒有實際交付借款，也必須認定被告已收到借款。
- 當事人有爭執之事實，法院依證據認定時，須依當事人聲明之證據為之（職權調查證據之禁止）：當事人對某一事實有爭執時，法院原則上只能依據當事人提出的證據來調查，不能主動調查其他證據。 也就是說，法院不能依職權調查證據。 但是，我國法律對此原則有一些例外規定，例如在特定情況下，法院可以依職權調查證據，例如家事案件。1
為什麼要採取辯論主義？
關於為什麼民事訴訟要採取辯論主義，學界主要有三種說法：
- 本質說：民事訴訟的目的是解決當事人之間的私權紛爭，所以遵從私法自治的基本原則。
- 手段說：因為當事人最了解案件內容，由當事人負責蒐集證據，更容易發現真實。
- 多元說：包括私法自治、發現真實、防止突襲性裁判、確保國民對公平裁判的信賴等。
目前多數學者支持本質說，但也有學者認為本質說已經無法完全解釋現代民事訴訟的現象，因為現代民事訴訟已經不再完全遵循當事人自主原則，法院也需要適時介入。
辯論主義的例外
雖然辯論主義是民事訴訟的重要原則，但在某些情況下，法律允許法院不完全受其限制，例如：
- 在特定情況下，法院可以依職權調查證據，例如家事案件。
- 在侵權行為損害賠償訴訟中，法院可以依職權適用過失相抵原則，即使被告沒有主張。
- 在給付違約金訴訟中，法院可以依職權酌減違約金，即使被告沒有主張。
這些例外規定是為了平衡當事人利益和司法效率，以及確保判決的公正性。