看了一下這件案子 (特願 2026-019762 ) 的進展，發現日本智財局的審查官跟任天堂整個槓上了，難道是幻獸帕魯玩家？？？(最新狀態為 7/13 審查官發出的拒絕查定)
任天堂想主張的技術，基本上就是丟寶可夢球的步驟及介面。而日本專利審查官為了證明這不是新發明，居然跑去 Youtube 找證據。第一個前案就是在 2013 年上傳，名為《Pokemon Generations》的遊戲影片(由獨立遊戲開發者製作的寶可夢 3D 版本)。
影片連結：https://youtu.be/9TznS7pE-T8?si=OFAwfTsbxdiiVjri&t=138
審查官有多認真？他還依照影片時間軸標出了超詳細的步驟(包括移動小智、拿寶可夢球、丟出、命中、捕捉皮卡丘、叫出皮卡丘與妙蛙種子戰鬥)。審查官的結論是，任天堂所申請的專利，早在申請前就已經被粉絲給做出來了。
然後任天堂也是超怒的，他們覺得那支影片侵犯了自己的著作權，根本不該被拿來打擊任天堂的專利。對於這點，審查官直接說這個最強法務部「缺乏常識(非常識な誤解）」、「荒唐無稽）」。前案有沒有侵犯著作權，與專利的進步性完全無關，這是專利從業人員都知道的常識！
任天堂也抗議說，影片中的遊戲根本就不存在，而且對於審查官提到「Pokemon」、「小智」、「皮卡丘」也非常不以為然。他們向審查官表示：
💩 「小智」應被稱為「侵害小智的角色」，認定揭露了小智角色是錯的。
💩 「寶可夢球」應被稱為「侵害寶可夢球的道具」，認定揭露了寶可夢球是錯的。
💩 「皮卡丘」應被稱為「侵害皮卡丘的角色」，認定揭露了皮卡丘是錯的。
(這是不是有點意氣用事了？)
審查官直球對決：「如果不用某種方式來區分影片中的眾多物件，你是要我怎麼寫拒絕理由逆？」
如果說在通知書中不被允許提及角色名稱，那麼本審查官大可忍受冗長、以準確度優先，將其改稱為：
🍄 不叫「寶可夢」，改稱「小動物外型之物件」
🍄 不叫「小智」，改稱「戴著紅帽的少年外型之物件」
🍄 不叫「皮卡丘」，改稱「黃色小動物外型之物件」
🍄 不叫「妙蛙種子」，改稱「綠色小動物外型之物件」
🍄 不叫「寶可夢球」，改稱「上半部為紅色、下半部為白色的球體物件」
最後再補一槍：「即便做了這樣的換句話說，拒絕理由的邏輯架構依然不會改變，這對進步性判斷沒有任何影響。」
總之，JPO 審查官與最強法務，看起來真的是槓上了 (眾人期待已久的血流成河？)。不過最後結果還很難說，而且這只是任天堂寶可夢球專利眾多連續/分割案的其中一篇。
另外，用 Youtube 影片當證據真的很少見，看起來審查官真的很不爽任天堂這篇專利。不過非專利文獻，實務上真的蠻有用，改天也許可以找個台灣訴訟專利跟大家示範一下(我會小心不要血流成河der)。