Photo by david reid. Used under licence.
接續前文 NPE及美國近年修法成效
在AIA實施之後，原本美國NPE橫行的現象是否有所改善？主要可分為AIA中的兩點規定來研究。
一、共同訴訟條款(Joinder Provisions)：根據此條款，專利權人無法僅僅以侵犯同樣的專利為理由同時控告多數的被告，以避免NPE利用此途徑節省自己的費用。
然而就目前看來，此條款效果似乎不大。在東德州地方法院(Eastern District Court of Texas)，同一NPE的案件在claim construction及discovery階段仍被一起處裡，然後才分開審理（見Norman IP Holdings v. Lexmark Int’l, Inc.）。另外，在發生多地區訴訟(Multi-District Litigation)時，仍允許合併審理(consolidation)。
有許多資料亦顯示，joinder provisions只造成訴訟案件的重新分配。在AIA之前，NPE喜歡利用德州東區聯邦地方法院較為寬鬆的共同訴訟規定，而在AIA禁止這種方式之後，案件則多轉移到Delaware地方法院，但對總量則無太大影響。
二、核准後複審(Post-Grant Review)：此途徑不但便宜快速，而且有可能將訴訟暫停(stay)的優點（據統計地方法院准許了約 60-70% 因為PTAB複審的暫停請求）。
相對NPE來說，這應可為被告多帶來了一點優勢，較有限制的discovery也減少了兩方訴訟成本的差距。由於專利可能在一年內就可能被無效，NPE在提出威脅或訴訟時也會比較謹慎。話雖如此，就目前為止尚看不出此規定對NPE活動有顯著的影響。
整體來說，無論是Joinder Provisions或昰Post-Grant Review，目前的資料仍無法證實AIA對NPE有帶來顯著的影響。
Reference:
http://www.goodwinprocter.com/~/media/Files/Publications/NPE_Litigation_Guidebook_TOC.PDF